Tribunal Constitucional tramita entre bambalinas libertad de Keiko Fujimori (Diario Uno)

Tribunal Constitucional tramita entre bambalinas libertad de Keiko Fujimori (Diario Uno)

Noticia publicada en Diario Uno el 16/07/19

Tanto en la Fiscalía como en el Poder Judicial y el propio Tribunal Constitucional, todos los expedientes, todos los actuados constitucionales, tienen que ser resueltos a la fecha de su ingreso.

César Landa, expresidente del TC, está diciendo que al parecer el actual TC habría saltado con garrocha otros casos y estaría resolviendo el hábeas corpus de Keiko Fujimori.

Es importante que, por transparencia, el TC diga cuándo ingresó, cómo se le asignó la fecha de ingreso y cómo tan prontamente ellos están señalando fecha para resolver. Eso se llama transparentar los actos del TC.

Porque si eso es así y se comprueba de que esa acción, vía agravio constitucional que presentó Sachie Fujimori, debe ser resuelta más adelante y primero que otros, el TC estaría cometiendo un delito de discriminación hacia otras personas que también esperan una respuesta pronta del TC.

IGUALDAD ANTE LA LEY

“El TC tiene que ser bastante claro, porque todo parece indicar que acá hay una suerte de favoritismo, lo que no debería ser porque todos los justiciables son iguales ante la ley”, dijo el jurista Juan José Quispe del Instituto de Defensa Legal(IDL).

“El Dr. Landa, con mayor conocimiento de causa, porque ha sido presidente del TC, dice que parece sospechoso que el TC de Ernesto Blume Fortini haya hecho una interpretación constitucional auténtica, en que ellos van a resolver un pedido de acción de hábeas corpus cuando hay un proceso penal pendiente”, enfatizó.

“Lo normal es que en todos los casos, toda persona que quiere llegar al TC siga lo siguiente: primero, presenta una demanda ante el juez constitucional (primera instancia) y la Sala Constitucional del Poder Judicial (que sería la segunda instancia), y recién, cuando no encuentran amparo a su pedido se dirigen a una nueva demanda que se llama agravio constitucional para que el TC pueda resolver”, precisó.

SALTO CON GARROCHA

“Obligatoriamente y de acuerdo al Código Procesal Constitucional se inicia ante un juez constitucional del Poder Judicial. Lo que han hecho en el caso de Ollanta Humala y Nadine Heredia es saltarse a la garrocha otros expedientes y ahora quieren ratificar lo mismo en una interpretación auténtica, porque no existe una norma procesal que así lo establezca”, resaltó.

“No puede haber un abogado que diga: me voy al Poder Judicial y paralelamente al TC, como en este caso de Keiko. Han debido esperar para recién iniciar una demanda de hábeas corpus en el TC”, subrayó.

“Lamentablemente todo esto se está viendo y el señor Blume estaría favoreciendo a personas vinculadas a un delito tan grave como el lavado de activos. Si todos somos iguales ante la ley no se entiende por qué quieren resolver de un plumazo sin esperar que se atienda la casación en el Poder Judicial”, denunció.

“Le aseguro que el TC va a querer resolver antes de que salga la casación y eso estaría mal porque inclusive hay una situación más o menos jurisdiccional que ha sido hace poco y donde se ha tocado el tema de los requisitos de la prisión preventiva”, puntualizó.

TERCERA INSTANCIA

“Lamentablemente el TC se está convirtiendo en una tercera instancia y sorprende que los magistrados del Poder Judicial no salgan a defender sus fueros, porque prácticamente el TC les está dando una jalada de oreja a los fundamentos esgrimidos por los jueces, recalificando una resolución judicial y los jueces están con la cabeza gacha”, observó.

“Algo está pasando o también, como se sabe, el silencio es complicidad. El Poder Judicial no está reaccionando y este sería el segundo caso, después de Ollanta y Nadine, en donde el TC le enmiende la plana al Poder Judicial y finalmente se esté yendo contra sus propias resoluciones internas”, precisó.

“El TC dijo claramente que no entraría a recalificar las resoluciones judiciales, sino solamente a ver si ha habido una debida motivación como lo establece la Constitución Política del Estado”, remarcó.

ALGO MÁS

“Eso sí sería grave porque ya sería el segundo antecedente y por tanto no habría justicia ni en el Poder Judicial ni en el TC, que no tenga que ver con temas de personas vinculadas a la política, porque estoy seguro que en otros casos no están resolviendo de la misma forma”, concluyó JJQuispe.

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

shares